Evaluation of Implants Coated With Recombinant Human Bone Morphogenetic Protein‐2 and Vacuum‐Dried Using the Critical‐Size Supraalveolar Peri‐Implant Defect Model in Dogs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Endosseous implants coated with recombinant human bone morphogenetic protein-2 (rhBMP-2) in a laboratory bench setting and air-dried induce relevant bone formation but also resident bone remodeling. Thus, the objective of this study is to evaluate the effect of implants fully or partially coated with rhBMP-2 and vacuum-dried using an industrial process on local bone formation and resident bone remodeling. METHODS: Twelve male adult Hound Labrador mongrel dogs were used. Critical-size, supraalveolar, peri-implant defects received titanium porous oxide surface implants coated in their most coronal aspect with rhBMP-2 (coronal-load, six animals), or by immersion of the entire implant in a rhBMP-2 solution (soak-load, six animals) for a total of 30 μg rhBMP-2 per implant. All implants were vacuum-dried. The animals were sacrificed at 8 weeks for histometric evaluation. RESULTS: Clinical healing was unremarkable. Bone formation was not significantly affected by the rhBMP-2 application protocol. New bone height and area averaged (± SE) 3.2 ± 0.5 versus 3.6 ± 0.3 mm, and 2.3 ± 0.5 versus 2.6 ± 0.8 mm(2) for coronal-load and soak-load implants, respectively (P >0.05). The corresponding bone density and bone-implant contact registrations averaged 46.7% ± 5.8% versus 31.6% ± 4.4%, and 28% ± 5.6% versus 36.9% ± 3.4% (P >0.05). In contrast, resident bone remodeling was significantly influenced by the rhBMP-2 application protocol. Peri-implant bone density averaged 72.2% ± 2.1% for coronal-load versus 60.6% ± 4.7% for soak-load implants (P <0.05); the corresponding bone-implant contact averaged 70.7% ± 6.1% versus 47.2% ± 6.0% (P <0.05). CONCLUSIONS: Local application of rhBMP-2 and vacuum-drying using industrial process seems to be a viable technology to manufacture implants that support local bone formation and osseointegration. Coronal-load implants obviate resident bone remodeling without compromising local bone formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».