MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122921684 · doi:10.6000/1929-4409.2013.02.23

Questioning Assumptions about Race, Social Class and Crime Portrayal: An Analysis of Ten Years of Law and Order

2013· article· en· W2122921684 sur OpenAlexvenueno aff
Patricia Case

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDramaStatus quoEntertainmentRace (biology)Public opinionCriminologyRepresentation (politics)White (mutation)Order (exchange)Social classSociologySocial orderPsychologySocial psychologyLawPolitical scienceGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social researchers have paid significant interest to the portrayal of non-whites and members of the lower classes in both news broadcasts and the fictional crime drama. They have also explored whether social programming uses educational entertainment to positively sway public opinion or as propaganda to support the status quo. Little has been done recently to determine the representation of intra- versus interracial crime in the crime drama. Also, there is the underlying assumption that may be taken almost a priori by viewers that criminals are more often portrayed as poor and non-white and victims are more often portrayed as whites with more resources. This study utilizes the first ten year of Law and Order, an immensely successful crime drama. It explores both the portrayal of victims and perpetrators by race and social class as well as an examination of how these topics are framed and communicated to the public. Descriptive statistics are used to determine whether the portrayal by race and social class is reflective of crime rates during the decades. A content analysis is used to determine if topics that deal specifically with these factors are designed to educate, maintain the status quo, or perhaps accomplish both goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207