Haphazard neural connections underlie the visual deficits of cats with strabismic or deprivation amblyopia
Notice bibliographique
Résumé
Identification of the neural basis of the visual deficits experienced by humans with amblyopia, particularly when associated with strabismus (strabismic amblyopia), has proved to be difficult in part because of the inability to observe directly the neural changes at various levels of the human visual pathway. Much of our knowledge has necessarily been obtained on the basis of sophisticated psychophysical studies as well as from electrophysiological explorations on the visual pathways in animal models of amblyopia. This study combines these two approaches to the problem by employing similar psychophysical probes of performance on animal models of two forms of amblyopia (deprivation and strabismic) to those employed earlier on human amblyopes (Hess & Field, 1994, Vis. Res., 34, 13397-13406). The tests explore two competing explanations for the visual deficits, namely an evenly distributed loss of neural connections (undersampling) with the amblyopic eye as opposed to disordered connections with this eye (neural disarray). Unexpectedly, the results in animal models of deprivation amblyopia were not in accord with expectations based upon an even distribution of lost connections with the amblyopic eye. However, the results were similar to those observed in a strabismic amblyopic animal and to strabismic amblyopic humans. We suggest that deprivation amblyopia may be accompanied by an uneven loss of connections that results in effective neural disarray. By contrast, amblyopia associated with strabismus might arise from neural disarray of a different origin such as an alteration of intrinsic cortical connections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».