Fishing and Natural Mortality Rates of Atlantic Halibut Estimated from Multiyear Tagging and Life History
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Fishing mortality and natural mortality rates for Atlantic HalibutHippoglossus hippoglossuson the Scotian Shelf and southern Grand Banks were estimated from a multiyear tagging study. Models that were used to estimate mortality rates incorporated tag loss. Between 2006 and 2008, 1,913 Atlantic Halibut were double‐tagged with t‐bar anchor tags; as of 26 August 2010, 368 of these fish had been recaptured. We estimated instantaneous fishing mortality (F) separately for each cohort in the first year (on average, 6 months) after release to allow newly tagged animals to mix with the population. A two‐parameter model was used to describe tag loss. Tag loss was estimated at 13% per year in the first year and 10% per year in the second and subsequent years. Using the multiyear model with incomplete mixing and assuming 90% tag reporting and 80% survival from tagging, average instantaneous natural mortality (M) of Atlantic Halibut was estimated to be 0.22 andFwas estimated to be 0.15 in 2007, 0.24 in 2008, and 0.18 in 2009. These estimates ofFwere comparable to those from the stock assessment population model. However, the estimates ofMwere higher than inferred estimates ofMbased on life history and growth. Estimates ofFandMwere sensitive to the minimum size of Atlantic Halibut at the time of release. An increase inFwith size is consistent with fishery size selectivity resulting from either gear selectivity or the distribution of fishing effort where there is spatial heterogeneity in the size composition. We suggest thatMmay have been overestimated because of emigration from the study area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».