MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122942657 · doi:10.1136/archdischild-2014-306400

Limited role for routine EEG in the assessment of staring in children with autism spectrum disorder

2014· article· en· W2122942657 sur OpenAlexaff
Rebecca Hughes, Wai‐Yan Poon, A. Simon Harvey

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStaringAutism spectrum disorderAutismElectroencephalographyAudiologyPsychiatryPediatricsCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The assessment of staring episodes in children with autism spectrum disorder (ASD) is difficult due to the range of diagnostic possibilities, the increased frequency of epileptiform activity on electroencephalogram (EEG), and the inability of normal EEG to exclude seizures. We reviewed the diagnostic use of routine EEG in this setting. METHOD: The routine EEG database of the Royal Children's Hospital, Melbourne was searched for recordings during 2005-2010 in children with ASD below 16 years of age who were referred for staring. EEG reports and recordings were reviewed and epileptiform activity was characterised. RESULTS: Ninety-two EEGs in children with ASD were requested for episodes of staring. No child had absence or focal dyscognitive seizures confirmed on EEG. Findings were normal or showed non-epileptiform abnormalities in 80 children. Interictal epileptiform abnormalities were recorded in 12 children, but were judged potentially significant in only three. Seven children had epileptiform activity typical of benign focal epilepsy of childhood, such discharges seen not uncommonly in developmentally normal and delayed children without seizures. INTERPRETATION: Given the difficulties of performing EEG in children with ASD, the low yield of positive diagnostic findings and the high frequency of insignificant abnormalities, we suggest that EEG should be undertaken judiciously when evaluating children with ASD and staring episodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207