MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122955674 · doi:10.1194/jlr.d045963

LipidSeq: a next-generation clinical resequencing panel for monogenic dyslipidemias

2014· article· en· W2122955674 sur OpenAlexafffund
Christopher T. Johansen, Joseph B. Dubé, Melissa N. Loyzer, Austin MacDonald, David E. Carter, Adam D. McIntyre, Henian Cao, Jian Wang, John F. Robinson, Robert A. Hegele

Notice bibliographique

RevueJournal of Lipid Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSanger sequencingExome sequencingDyslipidemiaConcordanceGeneticsComputational biologyExomeDNA sequencingBiologyBioinformaticsMedicineMutationGeneDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report the design of a targeted resequencing panel for monogenic dyslipidemias, LipidSeq, for the purpose of replacing Sanger sequencing in the clinical detection of dyslipidemia-causing variants. We also evaluate the performance of the LipidSeq approach versus Sanger sequencing in 84 patients with a range of phenotypes including extreme blood lipid concentrations as well as additional dyslipidemias and related metabolic disorders. The panel performs well, with high concordance (95.2%) in samples with known mutations based on Sanger sequencing and a high detection rate (57.9%) of mutations likely to be causative for disease in samples not previously sequenced. Clinical implementation of LipidSeq has the potential to aid in the molecular diagnosis of patients with monogenic dyslipidemias with a high degree of speed and accuracy and at lower cost than either Sanger sequencing or whole exome sequencing. Furthermore, LipidSeq will help to provide a more focused picture of monogenic and polygenic contributors that underlie dyslipidemia while excluding the discovery of incidental pathogenic clinically actionable variants in nonmetabolism-related genes, such as oncogenes, that would otherwise be identified by a whole exome approach, thus minimizing potential ethical issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,541
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,047 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lipid ResearchMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207