MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122959891 · doi:10.1097/01chi.0000205706.78818.ef

Sleep hygiene and melatonin treatment for children and adolescents with ADHD and initial insomnia.

2006· review· en· W2122959891 sur OpenAlexaff
Margaret D. Weiss, Michael Wasdell, MELISSA M. BOMBEN, Kathleen Rea, Roger D. Fréeman

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensBC Children's HospitalChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCervical collarSurgeryCervical vertebraeRetrospective cohort studyCervical spine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of sleep hygiene and melatonin treatment for initial insomnia in children with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD). METHOD: Twenty-seven stimulant-treated children (6-14 years of age) with ADHD and initial insomnia (>60 minutes) received sleep hygiene intervention. Nonresponders were randomized to a 30-day double-blind, placebo-controlled, crossover trial of 5-mg pharmaceutical-grade melatonin provided by the study's sponsor. RESULTS: Sleep hygiene reduced initial insomnia to <60 minutes in 5 cases, with an overall effect size in the group as a whole of 0.67. Analysis of the trial data able to be evaluated showed a significant reduction in initial insomnia of 16 minutes with melatonin relative to placebo, with an effect size of 0.6. Adverse events were generally mild and not different from those recorded with placebo treatment. The effect size of the combined sleep hygiene and melatonin intervention from baseline to 90 days' posttrial was 1.7, with a mean decrease in initial insomnia of 60 minutes. Improved sleep had no demonstrable effect on ADHD symptoms. CONCLUSION: Combined sleep hygiene and melatonin was a safe and effective treatment for initial insomnia in children with ADHD taking stimulant medication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 240
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207