MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122960198 · doi:10.1109/hicss.2003.1174247

Developing video services for mobile users

2003· article· en· W2122960198 sur OpenAlexaff
M. Ahmed, Roger Impey, A. Karmouch

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Analysis and Summarization
Établissements canadiensUniversity of OttawaNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceVideo processingSearch engine indexingVideo trackingMultimediaSoftwareImage processingUncompressed videoWorld Wide WebArtificial intelligenceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Video information, image processing and computer vision techniques are developing rapidly nowadays because of the availability of acquisition, processing and editing tools, which use current hardware and software systems. However, problems still remain in conveying this video data from enterprise video databases or emails to their end users. Limiting factors are the resource capabilities in distributed architectures, enterprise policies and the features of the users' terminals. The efficient use of image processing, video indexing and analysis techniques can provide users with solutions or alternatives. The paper presents a new algorithm for achieving video segmentation, indexing and key framing tasks. The algorithm is based on color histograms and uses a binary penetration technique. Although a lot has been done in this area, most work does not adequately consider the optimization of timing performance and processing storage. This is especially the case if the techniques are designed for use in run-time distributed environments. The main contribution is to blend high performance and storage criteria with the need to achieve effective results. Another issue is the heterogeneous run-time conditions. Thus, we designed a platform-independent XML schema of our video service. We will present our implemented prototype to realize a video Web service over the World Wide Web.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVideo Analysis and SummarizationTravaux en français237 207