An investigation to enhance understanding of the stimulation of weed seedling emergence by soil disturbance
Notice bibliographique
Résumé
Summary Enhanced understanding of soil disturbance effects on weed seedling recruitment will help guide improved management approaches. Field experiments were conducted at 16 site‐years at 10 research farms across Europe and North America to (i) quantify superficial soil disturbance (SSD) effects on Chenopodium album emergence and (ii) clarify adaptive emergence behaviour in frequently disturbed environments. Each site‐year contained factorial combinations of two seed populations (local and common, with the common population studied at all site‐years) and six SSD timings [0, 50, 100, 150, 200 day‐degrees (d°C, base temperature 3°C) after first emergence from undisturbed soil]. Analytical units in this study were emergence flushes. Flush magnitudes (maximum weekly emergence per count flush) and flush frequencies (flushes year−1) were compared between disturbed and undisturbed seedbanks. One year after burial, SSD promoted seedling emergence relative to undisturbed seedbanks by increasing flush magnitude rather than increasing flush frequency. Two years after burial, SSD promoted emergence through increased flush magnitude and flush frequency. The promotional effects of SSD on emergence were strongest within 500 d°C following SSD; however, low levels of SSD‐induced emergence were detected as late as 3000 d°C following SSD. Accordingly, stale seedbed practices that eliminate weed seedlings should occur within 500 d°C of disturbance, because few seedlings emerge after this time. However, implementation of stale seedbed practices will probably cause slight increases in weed population densities throughout the year. Compared with the common population, local populations exhibited reduced variance in total emergence measured within sites and across SSD treatments, suggesting that C. album adaptation to local pedo‐climatic conditions involves increased consistency in SSD‐induced emergence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».