MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122973718 · doi:10.1080/10803548.2006.11076698

Allowing for MSD Prevention During Facilities Planning for a Public Service: An a Posteriori Analysis of 10 Library Design Projects

2006· article· en· W2122973718 sur OpenAlexaff
Marie Bellemare, Louis Trudel, Élise Ledoux, Sylvie Montreuil, Micheline Marier, Marie Laberge, P. Vincent

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Occupational Safety and Ergonomics · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travailUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman factors and ergonomicsEngineeringService (business)Intervention (counseling)Focus groupProcess (computing)Inclusion (mineral)Poison controlOccupational safety and healthProcess managementEngineering managementMedical educationApplied psychologyPsychologyMedicineComputer scienceBusinessNursingEnvironmental healthMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research was conducted to identify an ergonomics-based intervention model designed to factor in musculoskeletal disorder (MSD) prevention when library projects are being designed. The first stage of the research involved an a posteriori analysis of 10 recent redesign projects. The purpose of the analysis was to document perceptions about the attention given to MSD prevention measures over the course of a project on the part of 2 categories of employees: librarians responsible for such projects and personnel working in the libraries before and after changes. Subjects were interviewed in focus groups. Outcomes of the analysis can guide our ergonomic assessment of current situations and contribute to a better understanding of the way inclusion or improvement of prevention measures can support the workplace design process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Occupational Safety and ErgonomicsMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207