MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122984254 · doi:10.1017/s0954394511000135

Variability in American English s-retraction suggests a solution to the actuation problem

2011· article· en· W2122984254 sur OpenAlexaff
Adam Baker, Diana Archangeli, Jeff Mielke

Notice bibliographique

RevueLanguage Variation and Change · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSound changeCoarticulationVariation (astronomy)AcousticsLinguisticsSound (geography)Computer scienceSpeech recognitionVowelPhysicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although formulated by Weinreich, Labov, and Herzog in 1968, the actuation problem has remained an unsolved problem in understanding sound change: if sound change is conceived as the accumulation of coarticulation, and coarticulation is widespread, how can some speech communities resist phonetic pressure to change? We present data from American English s-retraction that suggest a partial solution. S-retraction is the phenomenon in which /s/ is realized as an [ʃ]-like sound, especially when it occurs in an /stɹ/ cluster (‘street’ pronounced more like [ʃtɹit] than like [stɹit]). The speech of English speakers judgednotto exhibit s-retraction shows a large coarticulatory bias in the direction of retraction. Further, there is also substantial interspeaker variation in the extent of this bias. We propose that this interspeaker variation, coupled with the coarticulatory bias, facilitates the initiation of sound change. In this account, sound change begins when a listener accidentally interprets an extreme case of a phonetic effect as an articulatory target and then adjusts her own speech in response. This adoption of a new target requires phonetic variation that predates the change. Thus, sound change is predicted to be biased toward phonetic effects that exhibit interspeaker variability, and if sound change requires an accident that is rare, then sound change itself is correctly predicted to be rare as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)low
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel · Expérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage Variation and ChangeMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207