Inflammation scores predict survival for hepatitis B virus-related hepatocellular carcinoma patients after transarterial chemoembolization
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To compare the prognostic ability of inflammation scores for patients with hepatitis B virus (HBV)-related hepatocellular carcinoma (HCC) undergoing transarterial chemoembolization (TACE). METHODS: Data of 224 consecutive patients who underwent TACE for unresectable HBV-related HCC from September 2009 to November 2011 were retrieved from a prospective database. The association of inflammation scores with clinicopathologic variables and overall survival (OS) were analyzed, and receiver operating characteristic curves were generated, and the area under the curve (AUC) was calculated to evaluate the discriminatory ability of each inflammation score and staging system, including tumor-node-metastasis, Barcelona Clinic Liver Cancer, and Cancer of the Liver Italian Program (CLIP) scores. RESULTS: The median follow-up period was 390 d, the one-, two-, and three-year OS were 38.4%, 18.3%, and 11.1%, respectively, and the median OS was 390 d. The Glasgow Prognostic Score (GPS), modifed GPS, neutrophil-lymphocyte ratio, and Prognostic Index were associated with OS. The GPS consistently had a higher AUC value at 6 mo (0.702), 12 mo (0.676), and 24 mo (0.687) in comparison with other inflammation scores. CLIP consistently had a higher AUC value at 6 mo (0.656), 12 mo (0.711), and 24 mo (0.721) in comparison with tumor-node-metastasis and Barcelona Clinic Liver Cancer staging systems. Multivariate analysis revealed that alanine aminotransferase, GPS, and CLIP were independent prognostic factors for OS. The combination of GPS and CLIP (AUC = 0.777) was superior to CLIP or GPS alone in prognostic ability for OS. CONCLUSION: The prognostic ability of GPS is superior to other inflammation scores for HCC patients undergoing TACE. Combining GPS and CLIP improved the prognostic power for OS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».