NMR line shapes from AB spin systems in solids — The role of antisymmetric spin–spin coupling
Notice bibliographique
Résumé
NMR parameters such as indirect nuclear spin–spin coupling (J), nuclear magnetic shielding (σ), direct dipolar coupling (D), and electric field gradient (V) are properly described by second-rank tensors. Each may be decomposed into isotropic, symmetric, and antisymmetric components; the number of these three components which may be nonzero is a distinguishing attribute of each interaction tensor. The rank-1 antisymmetric portion of J (J anti ) holds the distinction of remaining the only nonzero part of these fundamental NMR interaction tensors which has never been observed experimentally. Accordingly, effects from J anti are usually ignored, but it is important to consider when this is valid. An experimental strategy for observing J anti in powdered samples of tightly coupled homonuclear spin pairs, based on ideas originally presented by Andrew and Farnell ( Mol. Phys. 1968, 15, 157 ), is described. The theory of Andrew and Farnell is extended to powder samples, and methods for analyzing NMR spectra from powdered samples are presented. It is found that, in certain rare cases, J anti has the potential to affect the NMR line shapes from AB spin systems, but that even in these systems, the most intense features of the spectra are not affected and may be analyzed independently of J anti . Furthermore, J anti will only have an observable effect on the NMR spectra when its magnitude is comparable with that of J iso and with the difference in chemical shifts (in Hz) between the two sites. Finally, the first experimental attempts to measure J anti are reported, and experimental proof that no elements of J anti ( 119 Sn, 119 Sn) in hexa(p-tolyl)ditin are larger than 2900 Hz is given. The benefits of modern double-quantum filtering NMR pulse sequences in isolating effects from J anti are also illustrated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».