MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122999078 · doi:10.1096/fj.04-1894fje

INGAP peptide improves nerve function and enhances regeneration in streptozotocin‐induced diabetic C57BL/6 mice

2004· article· en· W2122999078 sur OpenAlexafffund
Joseph Tam, Lawrence Rosenberg, Dušica Maysinger

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchJuvenile Diabetes Research Foundation CanadaJuvenile Diabetes Research Foundation International
Mots-clésInternal medicineIsletMedicineEndocrinologyPeripheral neuropathyHyperphosphorylationNerve growth factorPeripheral nervous systemDiabetes mellitusCell biologyPhosphorylationCentral nervous systemInsulinReceptorBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INGAP peptide comprises the core active sequence of Islet Neogenesis Associated Protein (INGAP), a pancreatic cytokine that can induce new islet formation and restore euglycemia in diabetic rodents. The ability of INGAP peptide in vitro to enhance nerve growth from sensory ganglia suggests its potential utility in peripheral nerve disorders. In this study, INGAP peptide was administered alone or in combination with insulin to streptozotocin-induced diabetic mice exhibiting signs of peripheral neuropathy. Following a 2-wk treatment period, thermal hypoalgesia in diabetic mice was significantly improved in groups that received INGAP peptide, without development of hyperalgesia. Explanted dorsal root ganglia (DRG) from these groups showed enhanced nerve outgrowth and evidence of increased mitochondrial activity. Western blotting experiments revealed attenuation of neurofilament hyperphosphorylation, up-regulation of beta-tubulin and actin, and increased phosphorylation of the transcription factor STAT3 in DRG. These findings suggest that INGAP peptide can activate some of the signaling pathways implicated in nerve regeneration in sensory ganglia, thereby providing a means of improvement of nociceptive dysfunction in the peripheral nervous system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207