Voices that may not otherwise be heard: a qualitative exploration into the perspectives of primary care patients living with chronic pain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although psychometrically sound pain assessment tools are available, there is a paucity of research that comprehensively defines chronic pain from the perspective of patients. The purpose of this study was to examine the utility of a combination of qualitative methods (Photovoice, one-on-one interviews, and focus groups) in examining the daily experiences of primary care patients living with chronic pain. METHODS: A sample of English-speaking primary care patients aged 30 years or older, who had been prescribed an opioid for long-term, noncancer pain management, participated in the study. Each patient took photographs that best reflected both his/her experiences with chronic pain and what he/she would like his/her life to be without chronic pain. RESULTS: Patients submitted an average of 20.2±3.1 photographs (range =8-27 photographs). Analysis of one-on-one interviews illuminated five dominant themes: daily need for multiple medications, including opioids; difficulties climbing a flight of stairs; struggling to get out of bed in the morning; extreme challenges with participating in day-to-day life activities; and experiencing feelings of hopelessness and helplessness on a regular basis. Seven themes emerged from the focus groups: undesired effects/burdens of medications, loss of/striving for independence, effect on social interactions/relationships, pain effect on activities of daily living, constant search for convenience/a better situation, interactions with physicians, and frustration/depression with pain. CONCLUSION: The qualitative methods employed in this study provide deep insight into perceptions and experiences of patients living with chronic pain that is vital for informing future clinical interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,018 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».