MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123018358 · doi:10.1017/s096012951000006x

Towards a typed Geometry of Interaction

2010· article· en· W2123018358 sur OpenAlexaff
Esfandiar Haghverdi, Philip Scott

Notice bibliographique

RevueMathematical Structures in Computer Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, programming, and type systems
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinear logicMultiplicative functionSoundnessOrthogonalityCategorical variableInterpretation (philosophy)TRACE (psycholinguistics)Algebra over a fieldMathematicsExponential functionInvariant (physics)Computer sciencePure mathematicsCalculus (dental)Discrete mathematicsGeometryProgramming languageMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Girard's Geometry of Interaction (GoI) develops a mathematical framework for modelling the dynamics of cut elimination. We introduce a typed version of GoI, called Multiobject GoI for both multiplicative linear logic (MLL) and multiplicative exponential linear logic (MELL) with units. We present a categorical setting that includes our previous (untyped) GoI models, as well as more general models based on monoidal *-categories. Our development of multiobject GoI depends on a new theory of partial traces and trace classes, which we believe is of independent interest, as well as an abstract notion of orthogonality (which is related to work of Hyland and Schalk). We develop Girard's original theory of types, data and algorithms in our setting, and show his execution formula to be an invariant of cut elimination (under some restrictions). We prove soundness theorems for the MGoI interpretation (for Multiplicative and Multiplicative Exponential Linear Logic) in partially traced *-categories with an orthogonality. Finally, we briefly discuss the relationship between our GoI interpretation and other categorical interpretations of GoI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0060,012
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Structures in Computer ScienceMême sujetLogic, programming, and type systemsTravaux en français237 207