Resistance of the size structure of the fish community to ecological perturbations in a large river ecosystem
Notice bibliographique
Résumé
Summary Frequency distributions of log‐scaled abundance and body size for aquatic biota, including fish, yield size spectra that provide gross estimates of food‐web capacity (number of individuals supported by the food web indexed by the midpoint height or y ‐intercept) and ecological efficiency (rate of decreasing organismal abundance with increasing body size as indicated by the size‐spectra slope). Size spectra are known to respond in predictable fashion to exploitation by commercial (marine) fisheries, but there has been relatively little research of size spectra in freshwater systems and less evaluation of how community size‐structure responds to the wider array of ecological perturbations prevalent in freshwater systems. We used a 29‐year experimental gillnet data set to test the responses of food‐web capacity and ecological efficiency (as indexed by size spectra) of a large river fish community to variations in predatory demand (population expansion of double‐crested cormorant, P halacrocorax auritus ) and perturbations affecting primary production (reductions in total phosphorus and warming summer water temperature). Fish community capacity (size‐spectra elevation) and ecological efficiency (size‐spectra slope) showed low interannual variation (coefficients of variation 5.6 and 15.4%, respectively). Though highly stable, food‐web capacity decreased over time concurrent with declining total phosphorus concentrations and increasing cormorant abundance. Interannual variation in ecological efficiency was not related to the measured perturbations. Relative abundance of the core species that comprised 95% of the community remained relatively consistent over time. The fish community size‐structure was also stable and resistant to ecological perturbation. However, we found measurable changes in the composition of secondary species, and these were associated with an increase in cormorant abundance and decrease in total phosphorus. The lack of change in core community species representation and in overall size structure suggest community‐level compensatory mechanisms were operating.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».