MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123033014

Multiframe assignment tracker for MSTWG data

2009· article· en· W2123033014 sur OpenAlexaff
Ratnasingham Tharmarasa, S. Sutharsan, T. Kirubarajan, Thomas Lang

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Information Fusion · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTarget Tracking and Data Fusion in Sensor Networks
Établissements canadiensGeneral Dynamics (Canada)McMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData associationComputer scienceTracking (education)False alarmArtificial intelligenceSensor fusionFuse (electrical)Assignment problemEstimatorAsynchronous communicationComputer visionConstant false alarm rateMathematicsEngineeringProbabilistic logicMathematical optimization
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a multiframe assignment tracker is applied to the simulated data sets provided by the Multistatic Tracking Working Group (MSTWG). The multiframe assignment tracker solves the data association problem as a constrained optimization for fusing multiple sets of data to the tracks with an Interacting Multiple Model (IMM) estimator. The challenges with these data sets are high false alarm rate, low probability of detection and multiple synchronous/asynchronous sensors. Multiframe data association is used to perform data association, which is the crucial part of the tracking. Centralized tracking is used to optimally fuse the information from multiple sensors. A track's status is updated using an m out of n logic rather than the track quality based logic that requires more accurate probability of detection values, which are not available and vary with time and geometry in the MSTWG data sets. The results obtained with the multiframe assignment tracker for all the data sets are given in the form of MSTWG performance metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Information FusionMême sujetTarget Tracking and Data Fusion in Sensor NetworksTravaux en français237 207