Association of Shoulder Pain With the Use of Mobility Devices in Persons With Chronic Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the prevalence of shoulder pain and its association with the use of assistive devices for mobility in persons with chronic spinal cord injury (SCI). DESIGN: Cross-sectional analysis conducted within a cohort study. SETTING: SCI service in a hospital and the community. PARTICIPANTS: Between August 2005 and January 2008, 93 participants with chronic SCI completed a standardized health questionnaire and pain questionnaire. MAIN OUTCOME MEASURES: Shoulder pain in last 6 months elicited by use of the McGill Pain Questionnaire pain diagram. RESULTS: Of the 93 participants, 65 (69.9%) reported pain at any site in the 6 months before testing. Shoulder pain, reported by 39.8% of participants, was the third most common site of pain after the legs and back. When stratified by the use of assistive mobility devices, shoulder pain was reported by 46.7% of motorized wheelchair users, 35.4% of manual wheelchair users, 47.6% of participants using aids such as crutch(es) or canes, and 33.3% of participants walking without assistance (P = .7 for comparison of 4 groups). CONCLUSIONS: Shoulder pain is highly prevalent in SCI. The authors of previous studies have largely attributed shoulder pain in SCI to manual wheelchair use. However, our results provide evidence for similarly elevated prevalence of shoulder pain among motorized wheelchair users and those patients using crutches or canes. This finding suggests that in addition to overuse injury from cyclic wheelchair propulsion, the assessment of other mechanical and nonmechanical factors that lead to shoulder pain in SCI is an unmet research need that may have treatment implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».