MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123034253 · doi:10.1128/jcm.39.6.2115-2121.2001

Utility of Inoculum Counting (Walshe and English Criteria) in Clinical Diagnosis of Onychomycosis Caused by Nondermatophytic Filamentous Fungi

2001· article· en· W2123034253 sur OpenAlexaff
Aditya K. Gupta, Elizabeth A. Cooper, P.B. MacDonald, Richard C. Summerbell

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNail Diseases and Treatments
Établissements canadiensMinistry of Health and Long Term CareUniversity of TorontoWestern UniversitySunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNail (fastener)MoldMedicineMycosisFungal growthDermatologyNail diseaseNail plateBiologyPathologySurgeryMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Opportunistic onychomycosis caused by nondermatophytic molds may differ in treatment from tinea unguium. Confirmed diagnosis of opportunistic onychomycosis classically requires more than one laboratory analysis to show consistency of fungal outgrowth. Walshe and English in 1966 proposed to extract sufficient diagnostic information from a single patient consultation by counting the number of nail fragments positive for inoculum of the suspected fungus. Twenty fragments were plated per patient, and each case in which five or more fragments grew the same mold was considered an infection by that mold, provided that compatible filaments were also seen invading the nail tissue by direct microscopy. This widely used and often recommended method has never been validated. Therefore, the validity of substituting any technique based on inoculum counting for conventional follow-up study in the diagnosis of opportunistic onychomycosis was investigated. Sampling of 473 patients was performed repeatedly. Nail specimens were examined by direct microscopy, and 15 pieces were plated on standard growth media. After 3 weeks, outgrowing dermatophytes were recorded, and pieces growing any nondermatophyte mold were counted. Patients returned on two to eight additional occasions over a 1- to 3-year period for similar examinations. Onychomycosis was etiologically classified based on long-term study. Opportunistic onychomycosis was definitively established for 86 patients. Counts of nondermatophyte molds in initial examinations were analyzed to determine if they successfully predicted both true cases of opportunistic onychomycosis and cases of insignificant mold contamination. There was a strong positive statistical association between mold colony counts and true opportunistic onychomycosis. Logistic regression analysis, however, determined that even the highest counts predicted true cases of opportunistic onychomycosis only 89.7% of the time. The counting criterion suggested by Walshe and English was correct only 23.2% of the time. Acremonium infections were especially likely to be correctly predicted by inoculum counting. Inoculum counting could be used to indicate a need for repeat studies in cases of false-negative results from laboratory direct microscopy. Inoculum counting cannot serve as a valid substitute for follow-up study in the diagnosis of opportunistic onychomycosis. It may, nonetheless, provide useful information both to the physician and to the laboratory, and it may be especially valuable when the patient does not present for follow-up sampling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetNail Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207