Cutaneous and respiratory symptoms among professional cleaners
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Occupational dermatitis is very common and has a large economic impact. Cleaners are at an increased risk for both work-related cutaneous and respiratory symptoms. AIMS: To compare the prevalence of occupational cutaneous symptoms among professional indoor cleaners to other building workers (OBW) and to determine associations with exposures and with respiratory symptoms among cleaners. METHODS: A questionnaire completed by indoor professional cleaners and OBW to compare rash and respiratory symptoms between these groups examined workplace factors such as training, protective equipment and work tasks. RESULTS: In total, 549 of the 1396 professional cleaners (39%) and 593 of the 1271 OBW (47%) completed questionnaires. The prevalence of rash was significantly higher in the cleaners compared to the OBW. For male cleaners, 21% (86/413) had a rash in the past 12 months compared to only 11% (13/115) of OBW (P < 0.05). The rashes experienced by the cleaners were more likely to be on their hands and worse at work. Cleaners washed their hands significantly more often than OBW. Cleaners with a rash were less likely to have received workplace training regarding their skin and were more likely to find the safety training hard to understand. Cleaners with a rash within the past year were significantly more likely to have work-related asthma symptoms than cleaners without a rash (P < 0.001). CONCLUSIONS: This study demonstrates a strong link between work-related symptoms of asthma and dermatitis among cleaners. Effective preventive measures, such as the use of protective skin and respiratory equipment, should be emphasized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».