MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123052595 · doi:10.1128/aem.66.1.406-412.2000

Comparison of Animal Infectivity and Nucleic Acid Staining for Assessment of <i>Cryptosporidium parvum</i> Viability in Water

2000· article· en· W2123052595 sur OpenAlexaff
Norman F. Neumann, Lyndon L. Gyürék, Leslie Gammie, Gordon R. Finch, Miodrag Belosevic

Notice bibliographique

RevueApplied and Environmental Microbiology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasitic Infections and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfectivityCryptosporidium parvumStainingBiologyCryptosporidiumNucleic acidFluorescenceFlow cytometryFluorescent stainingProtozoaMicrobiologyLoop-mediated isothermal amplificationMolecular biologyApicomplexaVirologyVirusBiochemistryProtozoal diseaseDNAImmunologyFeces

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cryptosporidium parvum oocysts were stained with the fluorogenic dyes SYTO-9 and SYTO-59 and sorted by flow cytometry in order to determine whether the fluorescent staining intensity correlated with the ability of oocysts to infect neonatal CD-1 mice. Oocysts that did not fluoresce or that displayed weak fluorescent intensity when stained with SYTO-9 or SYTO-59 readily established infections in mice, whereas those oocysts that fluoresced brightly did not. Although fluorescent staining profiles varied among different batches of oocysts, a relative cutoff in fluorescent staining intensity that correlated with animal infectivity was observed for all batches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Environmental MicrobiologyMême sujetParasitic Infections and DiagnosticsTravaux en français237 207