Airway hyperresponsiveness to methacholine in 7‐year‐old children: sensitivity and specificity for pediatric allergist‐diagnosed asthma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The operating characteristics of PC(20) values used as cut-offs to define airway hyperresponsiveness, as it informs the diagnosis of asthma in children, are poorly understood. We examine data from a unique cohort to inform this concern. OBJECTIVE: Determine the sensitivity and specificity of incremental PC(20) cut-offs for allergist-diagnosed asthma. METHODS: Airway reactivity at age 7 was assessed in children within a birth cohort at high risk for asthma; PC(20) for methacholine was determined by standard technique including interpolation. The diagnosis of asthma was considered by the pediatric allergist without knowledge of the methacholine challenge results. Sensitivity and specificity were calculated using a cross-tabulation of asthma diagnosis with incremental PC(20) cut-off values, from 1.0 to 8.0 mg/ml, and plotted as receiver operator characteristic (ROC) curves. The "optimal" cut-off was defined as that PC(20) conferring maximal value for sensitivity plus specificity while the "balanced" cut-off was defined as that PC(20) at which sensitivity and specificity were most equal. RESULTS: 70/348 children (20.1%) were diagnosed with asthma. The optimal and balanced PC(20) cut-offs, both for all children and for females alone, were respectively 3 mg/ml (sensitivity 80.0%, specificity 49.1%) and 2 mg/ml (sensitivity 63.1%, specificity 64.7%). For males alone, the "optimal" and "balanced" PC(20) cut-offs were both 2 mg/ml. CONCLUSION: For this cohort of 7-year olds at high risk for asthma, methacholine challenge testing using a cut-off value of PC(20) 3 mg/ml conferred the maximal sum of specificity plus sensitivity. For contexts in which higher sensitivity or specificity is desired, other cut-offs may be preferred.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».