MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123066146 · doi:10.1097/ccm.0b013e31818444a5

The effect of tracheostomy timing during critical illness on long-term survival*

2008· article· en· W2123066146 sur OpenAlexaffabout
Damon C. Scales, Deva Thiruchelvam, Alexander Kiss, Donald A. Redelmeier

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensToronto Public HealthSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioConfoundingConfidence intervalIntensive care unitRetrospective cohort studyPropensity score matchingProportional hazards modelIntensive careCohort studyCohortRelative riskPediatricsInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tracheostomy is common in intensive care unit patients, but the appropriate timing is controversial. OBJECTIVE: To determine whether earlier tracheostomy is associated with greater long-term survival. DESIGN: Retrospective cohort analysis. SETTING: Acute care hospitals in Ontario, Canada (n = 114). PATIENTS: All mechanically ventilated intensive care unit patients who received tracheostomy between April 1, 1992 and March 31, 2004, excluding extreme cases (< 2 or > or = 28 days) and children (< 18 yrs). MEASUREMENTS: For crude analyses, tracheostomy timing was classified as early (< or = 10 days) vs. late (> 10 days) with mortality measured at multiple follow-up intervals. Proportional hazards analyses considered tracheostomy as a time-dependent variable to adjust for measurable confounders and possible survivor treatment bias. We used stratification, propensity score, and instrumental variable analyses to adjust for patient differences. RESULTS: A total of 10,927 patients received tracheostomy during the study, of which one-third (n = 3758) received early and two-thirds late (n = 7169). Patients receiving early tracheostomy had lower unadjusted 90-day (34.8% vs. 36.9%; p = 0.032), 1 yr (46.5% vs. 49.8%; p = 0.001), and study mortality (63.9% vs. 67.2%; p < 0.001) than patients receiving late tracheostomy. Multivariable analyses treating tracheostomy as a time-dependent variable showed that each additional delay of 1 day was associated with increased mortality (hazard ratio 1.008, 95% confidence interval 1.004-1.012), equivalent to an increase in 90-day mortality from 36.2% to 37.6% per week of delay (relative risk increase 3.9%; number needed to treat, 71 patients to save one life per week delay). LIMITATIONS: This analysis provides guidance regarding timing but not patient selection for tracheostomy. CONCLUSIONS: Physicians performing early tracheostomy should not anticipate a large potential survival benefit. Future research should concentrate on identifying which patients will receive the most benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations164
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetTracheal and airway disordersTravaux en français237 207