Acute Heart Failure and Atrial Fibrillation: Insights From the Acute Study of Clinical Effectiveness of Nesiritide in Decompensated Heart Failure (ASCEND‐HF) Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with acute heart failure (AHF) frequently have atrial fibrillation (AF), but how this affects patient-reported outcomes has not been well characterized. METHODS AND RESULTS: We examined dyspnea improvement and clinical outcomes in 7007 patients in the Acute Study of Clinical Effectiveness of Nesiritide in Decompensated Heart Failure (ASCEND-HF) trial. At baseline, 2677 (38.2%) patients had current or a history of AF and 4330 (61.8%) did not. Patients with a history of AF were older than those without (72 vs. 63 years) and had more comorbidities and a higher median left ventricular ejection fraction (31% vs. 27%, P<0.001). Compared to those without AF, patients with AF had a similar mean ventricular rate on admission (81 vs. 83 beats per minute [bpm]; P=0.138) but a lower rate at discharge (75 vs. 78 bpm; P<0.001). There was no difference in dyspnea improvement between patients with and without AF at 6 hours (P=0.087), but patients with AF had less dyspnea improvement at 24 hours (P<0.001). Compared to patients without AF, patients with AF had a higher 30-day all-cause mortality rate (4.7% vs. 3.3%; P=0.005), a higher 30-day HF rehospitalisation rate (7.2% vs. 5.3%; P=0.001), and a higher coprimary composite outcome of 30-day death or readmission (11.6% vs. 8.6%; P<0.001). This difference persisted after adjustment for prognostic variables (adjusted odds ratio=1.19; (95% confidence interval, 1.02 to 1.38; P=0.029). CONCLUSIONS: Among patients admitted to the hospital with AHF, current or a history of AF is associated with less dyspnea improvement and higher morbidity and mortality at 30-days, compared to those not in AF. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: URL: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00475852.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».