MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123077325 · doi:10.1016/j.cherd.2015.06.024

Pressurised calcination–atmospheric carbonation of limestone for cyclic CO2 capture from flue gases

2015· article· en· W2123077325 sur OpenAlexaff
Masoud Kavosh, Kumar Patchigolla, J.E. Oakey, Edward J. Anthony, Scott Champagne, Robin W. Hughes

Notice bibliographique

RevueProcess Safety and Environmental Protection · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueChemical Looping and Thermochemical Processes
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilCranfield University
Mots-clésCalcinationCarbonationSorbentFlue gasMaterials scienceAtmospheric pressureSinteringChemical engineeringWaste managementMetallurgyAdsorptionChemistryComposite materialCatalysisGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A study was carried out to investigate the CO2 capture performance of limestone under atmospheric carbonations following pressurised calcination. A series of tests was carried out to study the role of pressurised calcination using a fluidised bed reactor. In this investigation, calcination of limestone particles was carried out at three levels of pressure: 0.1 MPa, 0.5 MPa, and 1.0 MPa. After calcination, the capture performance of the calcined sorbent was tested at atmospheric pressure. As expected, the results indicate that the carbonation conversion of calcined sorbent decreases as the pressure is increased during calcination. Pressurised calcination requires higher temperatures and causes an increase in sorbent sintering, albeit that it would have the advantage of reducing equipment size as well as the compression energy necessary for CO2transport and storage, and an analysis has been provided to give an assessment of the potential benefits associated with such an option using process software.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcess Safety and Environmental ProtectionMême sujetChemical Looping and Thermochemical ProcessesTravaux en français237 207