Outcomes With Ventricular Assist Device Versus Extracorporeal Membrane Oxygenation as a Bridge to Pediatric Heart Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) has long been the sole means of mechanical support for pediatric patients with end-stage cardiac failure, but has a high waitlist mortality and a reported survival to hospital discharge of less than 50%. The purpose of this study was to compare waitlist mortality and survival for ECMO versus ventricular assist device (VAD) support. A review was conducted of all patients listed for heart transplantation (HTx) since 2002 and requiring mechanical support. VAD support has been available from 2004 (Berlin Heart Excor Pediatrics). Competing risks analysis was used to model survival to one of four outcomes (HTx, death on waitlist, delisting, improvement). Thirty-six patients were on mechanical support while awaiting HTx (21 ECMO, 12 VAD, three both). Median age at listing was 1.2 years (birth-16.6 years) for ECMO and 11.3 years (0.3-14.6 years) for VAD. Diagnosis was cardiomyopathy in 33% for ECMO and 93% for VAD. Median time to HTx was 37 days (1-930) overall, 20 days (1-85) for ECMO, and 39 days (5-108) for VAD. Mechanical support was associated with increased odds of HTx (hazard ratio [HR] 2.4 [1.7-3.3], P < 0.0001) but also delisting or death waiting (HR 3.0 [1.1-7.8], P = 0.03). Waitlist mortality of 38% on ECMO was reduced to 13% with VAD use. Survival post-HTx to hospital discharge was better in the group on VAD support (92 vs. 80%). Pediatric patients requiring mechanical support as a bridge to HTx have short wait times but high waitlist mortality. Those patients who survived to be put on the Berlin Heart Excor Pediatric device based on individualized clinical decision making then had a lower waitlist mortality, a longer duration of support, and a higher survival to transplantation and hospital discharge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».