MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2123084340 · doi:10.3747/co.19.1020

Chemotherapy Uptake and Wait Times in Early-Stage Non-Small-Cell Lung Cancer

2012· article· en· W2123084340 sur OpenAlexaffvenueabout
Shawne Gray, Jiarui Bu, Nathalie Saint‐Jacques, Daniel Rayson, T. Younis

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCancer Care Nova ScotiaHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStage (stratigraphy)ChemotherapyLung cancerCancerOncologyLungInternal medicineIntensive care medicineBioinformaticsCancer researchPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Treatment uptake and elapsed times along the care path have emerged as potential quality indicators for cancer care delivery. This retrospective study examined changes in adjuvant chemotherapy uptake and elapsed times along the care path for patients in 2005 and in 2007 who had early-stage non-small-cell lung cancer (nsclc) and who underwent curative-intent surgery in Nova Scotia, Canada. METHODS: All patients who underwent curative-intent surgery for stages i-iii nsclc in the two years of interest were included. Logistic regression and general linear models were used to examine factors associated with chemotherapy uptake patterns and, at various resolutions (low, intermediate, high), elapsed times between all care events in the care path. RESULTS: In the 223 patients who underwent curative-intent surgery (108 in 2005, 115 in 2007), several factors were associated with uptake patterns and elapsed times. Cohort year (2007 vs. 2005) was not associated with referral to medical oncology [odds ratio (or): 1.05; 95% confidence interval (ci): 0.51 to 2.15; p = 0.905], but it was associated with less treatment after referral (or: 0.34; 95% ci: 0.11 to 1.00; p = 0.057) and less overall uptake (or: 0.35; 95% ci: 0.13 to 0.95; p = 0.040). Patients were referred sooner to medical oncology in 2007 than in 2005 (21 days vs. 35 days, p = 0.008), but experienced longer waits between consultation and chemotherapy delivery (18 days vs. 7 days, p = 0.001). CONCLUSIONS: Significant differences were observed in care patterns over time. Frequent monitoring of care patterns at high resolution may optimize insights into emerging trends within cancer care systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetLung Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→