Comparison of the PHQ-9 and CES-D depression scales in systemic sclerosis: internal consistency reliability, convergent validity and clinical correlates
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The reported rates of depressive symptoms in patients with SSc are high. The Center for Epidemiologic Studies Depression Scale (CES-D) is the only measure of depressive symptoms validated for SSc patients. The objective of this study was to assess the internal consistency reliability, convergent validity and strength of association with clinical correlates of the 9-item version of the Patient Health Questionnaire depression scale (PHQ-9) compared with the CES-D in SSc. METHODS: We conducted a cross-sectional, multicentre study of 566 SSc patients who were assessed with the PHQ-9 and CES-D scales, and through clinical histories and medical examinations. Internal consistency reliability was assessed with Cronbach's alpha, convergent validity with Pearson's correlation and the relationship of socio-demographic and clinical variables with the PHQ-9 and CES-D scores using multiple linear regression. RESULTS: Scale reliability was good for the PHQ-9 (alpha = 0.87) and similar to the CES-D (alpha = 0.90). Correlations of the PHQ-9 total score were -0.68 with mental health, -0.43 with physical health, 0.44 with disability, 0.40 with pain and 0.79 with fatigue, which were all in the expected direction and similar to the results with the CES-D. Regression coefficients of clinical correlates did not differ significantly between models using the PHQ-9 and CES-D. CONCLUSION: The PHQ-9 is reliable and valid for use as a measure of depressive symptom severity in patients with SSc and performs similarly to the CES-D. However, the PHQ-9 is advantageous because it is half the length of the CES-D, easily administered and scored, and is increasingly used across many patient groups for assessment in research and clinical settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».