Genetic Interactions among <i>Idd3</i>, <i>Idd5.1</i>, <i>Idd5.2</i>, and <i>Idd5.3</i> Protective Loci in the Nonobese Diabetic Mouse Model of Type 1 Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
In the NOD mouse model of type 1 diabetes, insulin-dependent diabetes (Idd) loci control the development of insulitis and diabetes. Independently, protective alleles of Idd3/Il2 or Idd5 are able to partially protect congenic NOD mice from insulitis and diabetes, and to partially tolerize islet-specific CD8(+) T cells. However, when the two regions are combined, mice are almost completely protected, strongly suggesting the existence of genetic interactions between the two loci. Idd5 contains at least three protective subregions/causative gene candidates, Idd5.1/Ctla4, Idd5.2/Slc11a1, and Idd5.3/Acadl, yet it is unknown which of them interacts with Idd3/Il2. Through the use of a series of novel congenic strains containing the Idd3/Il2 region and different combinations of Idd5 subregion(s), we defined these genetic interactions. The combination of Idd3/Il2 and Idd5.3/Acadl was able to provide nearly complete protection from type 1 diabetes, but all three Idd5 subregions were required to protect from insulitis and fully restore self-tolerance. By backcrossing a Slc11a1 knockout allele onto the NOD genetic background, we have demonstrated that Slc11a1 is responsible for the diabetes protection resulting from Idd5.2. We also used Slc11a1 knockout-SCID and Idd5.2-SCID mice to show that both loss-of-function alleles provide protection from insulitis when expressed on the SCID host alone. These results lend further support to the hypothesis that Slc11a1 is Idd5.2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».