The effect of proline on the network structure of major ampullate silks as inferred from their mechanical and optical properties
Notice bibliographique
Résumé
The silk that orb-weaving spiders produce for use as dragline and for the frame of the web is spun from the major ampullate (MA) glands, and it is renowned for its exceptional toughness. The fibroins that make up MA silk have previously been organized into two major groupings, spidroin-1 and spidroin-2, based largely on differences in amino acid sequence. The most apparent difference between spidroin-1 and spidroin-2 fibroins is the lack of proline in spidroin-1. The MA silk of Araneus diadematus comprises two spidroin-2 fibroins, and is therefore proline-rich, whereas spidroin-1 is preferentially expressed in Nephila clavipes MA silk, and so this silk is proline deficient. Together, these two silks provide a system for testing the consequences of proline-rich and proline-deficient fibroin networks. This study measures the mechanical and optical properties of dry and hydrated Araneus and Nephila MA silks. Since proline acts to disrupt secondary structure, it is hypothesized that the fibroin network of Araneus MA silk will contain less secondary structure than the network of Nephila MA silk. Mechanical and optical studies clearly support this hypothesis. Although the dry properties of these two silks are indistinguishable, there are large differences between the hydrated silks. Nephila silk does not swell upon hydration to the same degree as Araneus silk. In addition, upon hydration, Nephila MA silk retains more of its initial dry stiffness, and retains more molecular order, as indicated by birefringence measurements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».