The role of faculty advisors in preceptorship: From a faculty point of view
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The purpose of this study was twofold: 1) to explore the psychosocial process involved when senior baccalaureate students were being evaluated as unsafe by their preceptors; and 2) to understand how faculty play a role in that process. Method: A grounded theory method was employed. Data were generated from six faculty via semi-structured interviews and analyzed using constant comparative analysis. Results: The process of ‘Facilitating student success’ emerged as the core variable. Intrinsic to this process were six major categories and their inherent subcategories: 1) recognizing red flags of unsafe practice; 2) strategies for managing students who display unsafe practice; 3) using evaluation strategies to foster success; 4) deciding to fail a student; 5) guiding and supporting the student and preceptor; and 6) guiding and supporting faculty. The six major categories represent the processes that faculty advisors used to facilitate student learning and success in the clinical setting. In this article, only findings related specifically to the last category ‘Guiding and supporting faculty’, and subcategories: ‘role preparation’, ‘faculty advisor perceived roles’, and ‘guidance and support received from the educational program’ will be discussed. The other categories have been reported elsewhere. Conclusion: The findings from this study can contribute to our understanding of: a) the process involved in working with final year nursing students who display unsafe clinical practice; b) identifying preparatory and support needs of faculty who oversee the preceptorship experience; and c) the value of the development and implementation of preceptorship support programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».