Effects of pH and acid concentration on erosive dissolution of enamel, dentine, and compressed hydroxyapatite
Notice bibliographique
Résumé
The aims of this study were to determine the effects of pH and acid concentration on the dissolution of enamel, dentine, and compressed hydroxyapatite (HA) in citric acid solutions (15.6 and 52.1 mmol l(-1) ; pH 2.45, 3.2, and 3.9), using a pH-stat system. After an initial adjustment period, the dissolution rates of enamel and HA were constant, while that of dentine decreased with time. The dissolution rate increased as the pH decreased, and this was most marked for enamel. To compare substrates, the rate of mineral dissolution was normalized to the area occupied by mineral at the specimen surface. For a given acid concentration, the normalized dissolution rate of HA was always less than that for either dentine or enamel. The dissolution rate for dentine mineral was similar to that for enamel at pH 2.45 and greater at pH 3.2 and pH 3.9. The concentration of acid significantly affected the enamel dissolution rate at pH 2.45 and pH 3.2, but not at pH 3.9, and did not significantly affect the dissolution rates of dentine or HA at any pH. The variation in response of the dissolution rate to acid concentration/buffer capacity with respect to pH and tissue type might complicate attempts to predict erosive potential from solution composition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».