MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123117664 · doi:10.1111/j.1600-0722.2010.00763.x

Effects of pH and acid concentration on erosive dissolution of enamel, dentine, and compressed hydroxyapatite

2010· article· en· W2123117664 sur OpenAlex
R.P. Shellis, Michele E. Barbour, Sian B Jones

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal Of Oral Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Erosion and Treatment
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissolutionEnamel paintChemistryCitric acidNuclear chemistryMineralDentistryMineralogyBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aims of this study were to determine the effects of pH and acid concentration on the dissolution of enamel, dentine, and compressed hydroxyapatite (HA) in citric acid solutions (15.6 and 52.1 mmol l(-1) ; pH 2.45, 3.2, and 3.9), using a pH-stat system. After an initial adjustment period, the dissolution rates of enamel and HA were constant, while that of dentine decreased with time. The dissolution rate increased as the pH decreased, and this was most marked for enamel. To compare substrates, the rate of mineral dissolution was normalized to the area occupied by mineral at the specimen surface. For a given acid concentration, the normalized dissolution rate of HA was always less than that for either dentine or enamel. The dissolution rate for dentine mineral was similar to that for enamel at pH 2.45 and greater at pH 3.2 and pH 3.9. The concentration of acid significantly affected the enamel dissolution rate at pH 2.45 and pH 3.2, but not at pH 3.9, and did not significantly affect the dissolution rates of dentine or HA at any pH. The variation in response of the dissolution rate to acid concentration/buffer capacity with respect to pH and tissue type might complicate attempts to predict erosive potential from solution composition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle