Comparison of laparoscopic and open nephrectomy for adult polycystic kidney disease: operative challenges and technique.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Autosomal dominant polycystic kidney disease an inherited systemic disorder is characterized by the development of multiple cysts in the kidneys and other organs. When nephrectomy is indicated, the laparoscopic approach is challenging due to the massive size of these kidneys. We present our technique and evaluate the surgical outcomes of laparoscopic versus open nephrectomy for patients with such condition. MATERIALS AND METHODS: A retrospective review was done for six laparoscopic and six open nephrectomies performed by two laparoscopic surgeons in two university hospitals between January 2004 and December 2004. Preoperative, intraoperative, and postoperative data are presented. A standard subcostal incision was used for the open cases while for the laparoscopic approach a 3-4-port transperitoneal laparoscopic approach was used to dissect the involved kidney, which is then removed intact or morcellated through pfannenstiel, midline, or expanded port site incision. RESULTS: The laparoscopic patients had a longer operative time with one major complication compared to the open group. On the other hand laparoscopic group achieved minimal blood loss, less narcotic requirement and a shorter hospital stay. No conversion to open required in the laparoscopy group. At a median follow up of 1 year no long-term complications reported in either groups. CONCLUSIONS: Laparoscopic nephrectomy for polycystic kidney disease is a feasible and safe alternative to open approach. In addition to low morbidity, other advantages of laparoscopic surgery also achieved in this subset of patients such as the ability to remove the dissected kidney through a small incision, reduced postoperative pain, short hospital stay, and excellent cosmesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».