MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123136320 · doi:10.5465/ambpp.2014.14167abstract

The Complexity of Outsourced Services and the Role of International Business Travel

2014· article· en· W2123136320 sur OpenAlexaff
Runjuan Liu, Barry Scholnick, Adam Finn

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOutsourcing and Supply Chain Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutsourcingBusiness travelBusinessOffshore outsourcingTransaction costService (business)International businessDatabase transactionOffshoringKnowledge process outsourcingBusiness modelCommerceMarketingIndustrial organizationFinanceEconomicsTourismManagementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Face-to-face communication between international business partners is a valuable mechanism for reducing transaction costs, even in contexts where electronic communication is pervasive. This paper empirically examines whether face-to-face interactions (as measured by international business travel) have greater impacts where transaction costs are higher, e.g. where services with greater complexity are outsourced offshore. Matching data from the Survey of International Air Travelers with Bureau of Economic Analysis data on US service outsourcing, we find that international business travel has a significantly positive impact on service outsourcing, and that this impact is significantly larger for outsourcing more complex services. We further provide more evidence on the role of international business travel by showing that: (a) business travel by managers leads to relatively more outsourcing; (2) business travel by non-diasporas leads to relatively more outsourcing; (3) the role of international business travel remains the same before and after the digital revolution. All these findings are supported by IV estimation where we use leisure travel or terrorism incidents as instruments for business travel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetOutsourcing and Supply Chain ManagementTravaux en français237 207