MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123142434 · doi:10.1111/j.1095-8649.2008.01986.x

Habitat fragmentation and body‐shape variation of African hind<i>Cephalopholis taeniops</i>(Valenciennes) in an archipelago system (Cape Verde, eastern Atlantic Ocean)

2008· article· en· W2123142434 sur OpenAlexaff
A. M. MEDINA, Jean Brèthes, Jean‐Marie Sévigny

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMorphological variations and asymmetry
Établissements canadiensUniversité du Québec à RimouskiFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchipelagoCape verdeBiologyAllometryOntogenyPopulationEcologyHabitatCapeZoologyGeographyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Morphological variations of the serranid fish Cephalopholis taeniops were studied in relation to habitat fragmentation in the Cape Verde Archipelago. While a significant allometric effect existed (11·5% of total body‐shape variation), differences in morphology associated with sex and ontogeny were not significant. MANOVA followed by CVA showed that each island presented a particular allometric pattern. Average body shape for all islands was well discriminated with CVA models. Pair‐wise comparisons of the ontogeny of morphological change between islands revealed that northern islands (Santo Antão, São Vicente and Santa Luzia) along with Boavista Island showed a similar direction in shape ontogeny, while all other paired comparisons indicated different ontogenetic patterns. When comparing directions of inter‐population shape changes, individuals from Fogo Island, the southernmost locality, departed far from the orthogonal relation, suggesting that they were undergoing independent body‐shape trajectories. Physical isolation by geographic distance and depth was positively correlated with morphological divergence among populations from different islands. This finding supports the hypothesis that habitat fragmentation in the Cape Verde Archipelago can be interpreted in terms of marine population structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetMorphological variations and asymmetryTravaux en français237 207