A person‐centred analysis of teacher–child relationships in early childhood
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previously, the nature of teacher-child relationships (TCRs) has been explored through dimensions of close, conflicted, and dependent. However, this variable-centred approach is limited, as many relationships can be characterized by more than one characteristic or trait. A person-centred approach would allow for a greater understanding of the types of relationships that are formed and improved interpretation of the students' socio-emotional outcomes associated with that relationship. AIMS: The primary goal of this study was to examine the socio-emotional functioning of young children who formed distinct types of TCRs. SAMPLE: Participants were n = 202 kindergarten children (98 girls, 104 boys, Mage = 64.12 months, SD = 4.86). METHOD: Multi-source assessment was employed with data collected from parent ratings, teacher reports, child interviews, and naturalistic observations in the classroom. Using quartile cut-offs, we identified children who formed conflicted, dependent, and 'combined' (conflicted and dependent) TCRs. RESULTS: Results indicated distinct patterns of socio-emotional functioning for each TCR group. For example, whereas children in conflicted TCRs evidenced greater externalizing difficulties, children with dependent TCRs had greater internalizing difficulties. Children who evidenced high levels of both conflicted and dependent TCRs displayed the most pervasive socio-emotional difficulties. CONCLUSIONS: Children who form TCRs characterized by high levels of both conflict and dependency displayed the most pervasive adjustment difficulties. Further investigation is needed to improve our understanding of this group and to assess the plausibility of early intervention strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».