Notice bibliographique
Résumé
In the Fall 2010 semester, Mount Royal University’s Engineering Transfer Program ran its first version of a new Engineering Design course that combined two term courses into one. The course consisted of integrated Technical Writing, Technical Drawing and Sketching, and Design elements. The Design element, consisting of three hours/week of in-class activities, focused on the introduction of elements of the design process, activities to expose students to the real-life aspects of each stage of the process, and a term project that brought all elements of the course together in one real-life application. The term project was the (re)design of a pedestrian footbridge on the Mount Royal (MRU) campus. The existing bridge, approximately 3.5 m long by 2 m wide, spans a man-made gulley and joins two parts of a pedestrian walkway. Relevant MRU grounds staff were involved in the project as clients and more than 100 students worked in small groups (3-5 members each) to design and then build a 1/3rd scale model of their bridge design using a somewhat constrained materials list and basic wood shop facilities. Components of the project were also integrated with other courses in the curriculum, such as Statics. This paper details the logistics of the course and of the project, as well as the lessons learned in terms of things that worked well and those that did not. Overall, the project was deemed a solid success based on feedback from students, clients and instructors. This kind of project could also be carried out at other Canadian university campuses with minimal alterations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».