An evidence‐based review of yoga as a complementary intervention for patients with cancer
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To conduct an evidence-based review of yoga as an intervention for patients with cancer. Specifically, this paper reviewed the impact of yoga on psychological adjustment among cancer patients. METHODS: A systematic literature search was conducted between May 2007 and April 2008. Data from each identified study were extracted by two independent raters; studies were included if they assessed psychological functioning and focused on yoga as a main intervention. Using a quality rating scale (range = 9-45), the raters assessed the methodological quality of the studies, and CONSORT guidelines were used to assess randomized controlled trials (RCTs). Effect sizes were calculated when possible. In addition, each study was narratively reviewed with attention to outcome variables, the type of yoga intervention employed, and methodological strengths and limitations. RESULTS: Ten studies were included, including six RCTs. Across studies, the majority of participants were women, and breast cancer was the most common diagnosis. Methodological quality ranged greatly across studies (range = 15.5-42), with the average rating (M = 33.55) indicating adequate quality. Studies also varied in terms of cancer populations and yoga interventions sampled. CONCLUSIONS: This study provided a systematic evaluation of the yoga and cancer literature. Although some positive results were noted, variability across studies and methodological drawbacks limit the extent to which yoga can be deemed effective for managing cancer-related symptoms. However, further research in this area is certainly warranted. Future research should examine what components of yoga are most beneficial, and what types of patients receive the greatest benefit from yoga interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,066 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle