MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123180109 · doi:10.1177/1063426613487405

Social Maladjustment and Special Education

2013· article· en· W2123180109 sur OpenAlexaff
Allison H. Cloth, Steven W. Evans, Stephen P. Becker, Carl E. Paternite

Notice bibliographique

RevueJournal of Emotional and Behavioral Disorders · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Discipline and Inequality
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespondentSpecial educationTerminologyEducation ActPsychologyState (computer science)Political sciencePublic relationsLawPedagogyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The federal definition of emotional disturbance (ED) includes a social maladjustment (SM) exclusion clause that stipulates that students are not eligible for special education services if they are determined to be “socially maladjusted” and not also meeting criteria for ED. This clause has long been criticized for being ambiguous and confusing. Although the clause is not defined in federal regulations, it remains in each new reauthorization of the Individuals With Disabilities Education Act (most recent, Individuals With Disabilities Education Improvement Act [IDEIA], 2004). This study provides an updated review of state practices regarding the use and interpretation of the clause, which has not been conducted since 1994. We examined state definitions, clarifications to terminology, and assessment recommendations to determine whether inconsistencies continue to exist across states. We present the results of a national survey that examined state and local school professionals’ reported practices regarding the exclusion and compared it with the policy of the state in which each respondent resides. Results indicated that states are moving toward the adoption of the federal definition of ED, which includes the clause. This is the case even though state regulations, and staff-reported use and knowledge of the clause continue to be inconsistent across states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Emotional and Behavioral DisordersMême sujetEducation Discipline and InequalityTravaux en français237 207