Determination of leaf fresh mass after storage between moist paper towels: constraints and reliability of the method
Notice bibliographique
Résumé
To ensure comparability among leaf fresh mass measurements it is important to handle the leaves in a standardized manner. In the present work constraints of a commonly used method to achieve full turgor, storage between damp paper towels, were investigated. After overnight rehydration in a saturated atmosphere, the fresh mass of leaves of 14 species was measured, and the leaves were stored between paper towels (two treatments: moist and wet) at 4 degrees C. Their mass was measured after 24, 48, and 72 h. Leaf fresh mass increased during the first 24 h of storage between moist paper towels by an average of 1.8%, between wet towels by 3.3%. Among the species, the increase of leaf fresh mass between moist towels correlated with the species' desiccation propensity, indicating that it was rehydration from water loss during initial handling. On the other hand, between wet towels the fresh mass increase was associated with the species' leaf tissue structure, and it continued to increase beyond 24 h, indicating that the increase was a result of water penetration into the leaf air spaces. It is concluded that storage between moist paper towels results in reliable values of leaf fresh mass, and that desiccated leaves rehydrate well between moist towels. However, care has to be taken to avoid too wet conditions as they may lead to erroneously high fresh mass values, especially in species with large air spaces. Furthermore, exposure to unsaturated atmospheric conditions during handling has to be minimized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».