MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123193503 · doi:10.3233/jcs-2007-15401

Parity-based inference control for multi-dimensional range sum queries

2007· article· en· W2123193503 sur OpenAlexaff
Lingyu Wang, Yingjiu Li, Sushil Jajodia, Duminda Wijesekera

Notice bibliographique

RevueJournal of Computer Security · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésInferenceComputer scienceRange (aeronautics)Parity (physics)Statistical inferenceSubtractionControl (management)Theoretical computer scienceDiscrete mathematicsMathematicsStatisticsArtificial intelligenceArithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies the inference control of multi-dimensional range (MDR) sum queries. We show that existing inference control methods are usually inefficient for MDR queries. We then consider parity-based inference control that restricts users to queries involving an even number of sensitive values. Such a restriction renders inferences significantly more difficult, because an even number is closed under addition and subtraction, whereas inferences target at one value. However, more sophisticated inferences are still possible with only even MDR queries. We show that the collection of all even MDR queries causes inferences if and only if a special collection of sum-two queries (that is, the summation of exactly two values) does so. The result leads to an inference control method with an improved computational complexity [Formula: see text] (over the previous result of [Formula: see text]) for m MDR queries over n values. We show that no odd MDR queries can be answered without causing inferences. We show how to check non-MDR queries for inferences in linear time. We also show how to find large inference-free subsets of even MDR queries when they do cause inferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,010
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computer SecurityMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207