MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123193563 · doi:10.1061/(asce)cp.1943-5487.0000130

Social Semantic Approach to Support Communication in AEC

2011· article· en· W2123193563 sur OpenAlexaff
Jiawan Zhang, Tamer E. El-Diraby

Notice bibliographique

RevueJournal of Computing in Civil Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueService-Oriented Architecture and Web Services
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWorld Wide WebSemantic WebSocial Semantic WebTacit knowledgeKnowledge managementKnowledge sharingOntologyKnowledge baseInformation exchange

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Communication systems in the architecture, engineering, and construction (AEC) industry face many challenges. This paper proposes construction information and knowledge portal (CIKP), an information and knowledge-management system that utilizes three technologies to address the challenges in information exchange and knowledge sharing. First, a semantic web that is unlike typical data-exchange standards because ontologies present human knowledge in a machine-interpretable manner. This provides for more linguistic-friendly representation of tacit/subjective knowledge, which increases the level of human-friendliness of communication systems. Second, a social web, which links people (instead of documents) to create communities of practice (CoPs) and allows people to share, reconfigure, and generate knowledge. Finally, publish/subscribe (pub/sub) systems, which provide for a push-pull scenario for information exchange. In the proposed system, any knowledge item (KI) (e.g., a document, website, and blog) will be represented (tagged) with a semantic vector that describes its contents. The developer of the KI can push (share) this to his or her social network. On the other end of the spectrum, system users can build semantic profiles for their areas of expertise and/or interests. The system can pull (find) the most relevant KIs and forward them to the user. The system can also link peers with similar or complementary interest to one another to establish virtual ad hoc teams. The system was evaluated through input from two focus groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computing in Civil EngineeringMême sujetService-Oriented Architecture and Web ServicesTravaux en français237 207