MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123197653 · doi:10.1029/2010eo260001

Arctic Landscapes in Transition: Responses to Thawing Permafrost

2010· article· en· W2123197653 sur OpenAlexaff
J. C. Rowland, C. E. Jones, G. Altmann, Rorke B. Bryan, B. T. Crosby, L. D. Hinzman, D. L. Kane, David M. Lawrence, A. Mancino, Philip Marsh, J. P. McNamara, V. E. Romanvosky, Horacio Toniolo, B. J. Travis, Erin Trochim, Cathy J. Wilson, G. L. Geernaert

Notice bibliographique

RevueEos · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesLos Alamos National LaboratoryInternational Arctic Research Center, University of Alaska, Fairbanks
Mots-clésPermafrostTundraArcticErosionCoastal erosionWetlandClimate changePhysical geographySedimentThermokarstLandformGeologyArctic vegetationTree lineOceanographyEnvironmental scienceHydrology (agriculture)GeographyGeomorphologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Observations indicate that over the past several decades, geomorphic processes in the Arctic have been changing or intensifying. Coastal erosion, which currently supplies most of the sediment and carbon to the Arctic Ocean [Rachold et al., 2000], may have doubled since 1955 [Mars and Houseknecht, 2007]. Further inland, expansion of channel networks [Toniolo et al., 2009] and increased river bank erosion [Costard et al., 2007] have been attributed to warming. Lakes, ponds, and wetlands appear to be more dynamic, growing in some areas, shrinking in others, and changing distribution across lowland regions [e.g., Smith et al., 2005]. On the Arctic coastal plain, recent degradation of frozen ground previously stable for thousands of years suggests 10–30% of lowland and tundra landscapes may be affected by even modest warming [Jorgenson et al., 2006]. In headwater regions, hillslope soil erosion and landslides are increasing [e.g., Gooseff et al., 2009].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations295
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEosMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207