Efficacy of Two Hydrogen Peroxide Teat Disinfectants Against Staphylococcus aureus and Streptococcus agalactiae
Notice bibliographique
Résumé
An experimental teat dip containing 0.5% hydrogen peroxide as the active ingredient was compared with a teat disinfectant also containing 0.5% hydrogen peroxide that is commercially available throughout North America. The study was conducted under conditions of experimental challenge with a positive control following the guidelines recommended by the National Mastitis Council. The efficacy of the test product and the positive control product were compared in 45 cows, with 89 total teats receiving each product after milking during a 10-wk study period. There was no significant difference between the experimental hydrogen peroxide product and the positive control in new intramammary infections caused by Staphylococcus aureus (27.0 and 18.0% in the treatment groups, respectively). Additionally, there was no significant difference between the experimental product (6.7%) and the positive control groups (4.5%) in new intramammary infections caused by Streptococcus agalactiae. Traditional analysis of teat skin condition changes supported improved teat skin condition with the test disinfectant. After accounting for the correlation of teats within cow, significant differences were also observed between the treatment groups for teat skin condition. The experimental hydrogen peroxide-based teat disinfectant provided efficacy similar to that of the positive control teat disinfectant, with significant improvement in teat skin condition and no adverse effects on teat end condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».