MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123209339 · doi:10.1093/cercor/bhs058

Processing Noncanonical Sentences in Broca's Region: Reflections of Movement Distance and Type

2012· article· en· W2123209339 sur OpenAlexaff
Michiru Makuuchi, Yosef Grodzinsky, Katrin Amunts, Andrea Santi, Angela D. Friederici

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScramblingSentenceSentence processingPhraseMovement (music)Computer scienceInferior frontal gyrusWord orderSpeech recognitionFunctional magnetic resonance imagingPsychologyArtificial intelligenceNeuroscienceAcousticsAlgorithmPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various noncanonical sentence constructions are derived from basic sentence structures by a phrase displacement called Movement. The moved phrase (filler) leaves a silent copy at the extracted position (gap) and is reactivated when the hearer/reader passes over the gap. Consequently, memory operations are assumed to occur to establish the filler-gap link. For languages that have a relatively free word order like German, a distinct linguistic operation called Scrambling is proposed. Although Movement and Scrambling are assumed to be different linguistic operations, they both involve memory prone filler-gap processes. To clarify whether filler-gap memory processes in Scrambling and Movement differ neuroanatomically, we designed a functional magnetic resonance imaging study and compared the effect of memory load parameterized by filler-gap distance in the 2 sentence types. Here, we show that processing of the 2 sentence types commonly relies on a left hemispheric network consisting of the inferior frontal gyrus, middle part of the middle temporal gyrus, and intraparietal sulcus. However, we found differences for the 2 sentence types in the linearity of filler-gap distance effect. Thus, the present results suggest that the same neural substrate supports the memory processes of sentences constructed by Movement and Scrambling, although differentially modulated by memory load.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207