MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123219164 · doi:10.1016/j.dld.2013.07.002

Options for metastatic colorectal cancer beyond the second line of treatment

2013· review· en· W2123219164 sur OpenAlexaff
Fanny Foubert, Tamara Matysiak‐Budnik, Yann Touchefeu

Notice bibliographique

RevueDigestive and Liver Disease · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePanitumumabCetuximabRegorafenibKRASColorectal cancerOncologyInternal medicineChemotherapyRefractory (planetary science)EGFR inhibitorsClinical trialEpidermal growth factor receptorCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Colorectal cancer is the third most common cancer, with recent advances in the management of unresectable metastatic lesions. The aim of this review is to discuss the remaining options for heavily pretreated patients with unresectable metastatic colorectal cancer. Beyond second-line treatment, two epidermal growth factor receptor (EGFR) inhibitors, cetuximab and panitumumab, have a demonstrated clinical interest in patients with KRAS wild-type tumours. However, few data exist in patients pretreated with an anti-EFGR and who are being rechallenged with anti-EGFR drugs. Reintroduction of chemotherapy should be considered. In September 2012, regorafenib, a multi-kinase inhibitor was approved by the US Federal Drug Administration for patients refractory to other standard treatments. In the case of metastases limited to the liver, transarterial chemoembolization, hepatic artery infusion and radioembolization could also be discussed in selected patients. With the multiplication of therapeutic options in first-line, second-line treatment, and beyond, the concept of subsequent lines of chemotherapy should be replaced by a multiline strategy, dependent on the patient and on tumour biology. A better understanding of the tumour biology and predictive factors for the response to these therapies is needed, and further strategic trials are urgently warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueDigestive and Liver DiseaseMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207