MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123219370 · doi:10.2202/1547-7355.1538

The Stafford Act and Priorities for Reform

2009· article· en· W2123219370 sur OpenAlexfundno aff
Mitchell Moss, Charles Schellhamer, David A. Berman

Notice bibliographique

RevueJournal of Homeland Security and Emergency Management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFederal Emergency Management AgencyYork UniversityU.S. Department of Homeland Security
Mots-clésHomeland securityPublic administrationEmergency managementState (computer science)Political scienceGovernment (linguistics)TerrorismNatural disasterPoliticsAgency (philosophy)Reform ActLawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the past fifty years, federal disaster policy in the United States has been shaped by an ongoing conflict between proponents who favor federal intervention following a disaster and those who believe disaster response should be the responsibility of state and local governments and charity. This article explores the existing federal disaster policy landscape within the United States with a focus on the Stafford Act, the cultural and political forces that produced it, and how the current system is ill equipped to aid in the response and recovery from major catastrophes. The Stafford Act defines how federal disasters are declared, determines the types of assistance to be provided by the federal government, and establishes cost sharing arrangements among federal, state, and local governments. The Federal Emergency Management Agency (FEMA) carries out the provisions of the Stafford Act and distributes much of the assistance provided by the Act. With the establishment of the U.S. Department of Homeland Security, the threat of domestic terrorism, and large-scale natural disasters like Hurricane Katrina, the limits of the Stafford Act and FEMA have been shown. We look at several areas where the shortcomings of the Stafford Act have emerged and propose directions for reform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0100,022
Communication savante0,0180,019
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0230,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Homeland Security and Emergency ManagementMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207