Beyond skepticism: uncovering cryptic refugia using multiple lines of evidence
Notice bibliographique
Résumé
The increasingly popular opinion that temperate plant and animal species persisted in many small refugia in Europe north of the main southern peninsular refugia directly challenges a classical paradigm. As indirect evidence for the existence of such glacial microrefugia readily accumulates, it is interesting to note that the few direct in situ occurrences of fossils testifying their local existence are almost always debated. Our recent study on European beech (Fagus sylvatica) refugia in south-western France was no exception to this trend. Yet, as mentioned by the philosopher Bertrand Russell, it is not possible ‘to get anywhere if we start from skepticism. We must start from a broad acceptance of whatever seems to be knowledge and is not rejected for some specific reason.’ We therefore believe that no a priori preference should be given to one of the two scenarios of migration from a distant macro-refugium or of survival in situ in small refugia. Microrefugia are by definition spatially restricted and include few and possibly less fit individuals, so that a direct assessment for their existence at the stand-scale is extremely challenging. In fact, without prior information on the possible location of these refugia, finding fossils testifying to their existence is akin to looking for a needle in a haystack. We believe that to uncover glacial micro-refugia, the fossil record needs not to be abundant, as long as the claims are reasonable and the dataset includes both indirect and robust direct field evidence for local presence during the most severe climatic conditions. The criticisms of Huntley extend beyond our own study to other recently published studies on so-called cryptic glacial refugia, that is putative microrefugia inferred indirectly from genetic analyses of extant populations, species distribution modeling (SDM) or regional-scale pollen analyses. As we will now show, considerable progress has been made recently in these fields that deserve to be more widely appreciated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,119 | 0,208 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,031 |
| Communication savante | 0,016 | 0,036 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».