MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123236823 · doi:10.1145/1073204.1073314

Learning physics-based motion style with nonlinear inverse optimization

2005· article· en· W2123236823 sur OpenAlexaff
C. Karen Liu, Aaron Hertzmann, Zoran Popović

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHuman Motion and Animation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepresentation (politics)Motion (physics)Nonlinear systemComputer scienceInverseStiffnessMotion captureInverse problemArtificial intelligenceAlgorithmComputer visionMathematicsPhysicsMathematical analysisGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a novel physics-based representation of realistic character motion. The dynamical model incorporates several factors of locomotion derived from the biomechanical literature, including relative preferences for using some muscles more than others. elastic mechanisms at joints due to the mechanical properties of tendons, ligaments, and muscles, and variable stiffness at joints depending on the task. When used in a spacetime optimization framework, the parameters of this model define a wide range of styles of natural human movement.Due to the complexity of biological motion, these style parameters are too difficult to design by hand. To address this, we introduce Nonlinear Inverse Optimization, a novel algorithm for estimating optimization parameters from motion capture data. Our method can extract the physical parameters from a single short motion sequence. Once captured, this representation of style is extremely flexible: motions can be generated in the same style but performing different tasks, and styles may be edited to change the physical properties of the body.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations335
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetHuman Motion and AnimationTravaux en français237 207